以色列同意暂时停止空袭黎南部48小时

胡颖廉：《中国药品监管：基于自主性分析框架的绩效影响因素研究》，经济科学出版社2012年版。

这个背景是基于中国的具体国情形成的。[60]《邓小平军事文集》第3卷，军事科学出版社2004年版，第273页。

立足于敌人来自四面八方的大打准备，诱敌深入比起此前的北顶南放有更为大胆的取舍和牺牲。总的说来，文革中严重破坏了中央集权的计划经济体系，许多地区开始借助于小、土、群建立起内部自给自足的块块经济体系，但在政治方面并没有放松，从形式上说似乎有了地方诸侯的兴起，但中央仍然可以很容易的加以控制和处理，任何试图自立山头的举措都会被立即挫败，地方官员甚至没有像文革之前借助于官僚体制和中央讨价还价的能力，而是随时可以被很容易的打倒或是调离架空。例如，在大跃进时期，地方政府一旦获得了政策赋予的管理权限和财政能力，马上就开始大规模的兴办工业特别是重工业企业，造成大规模的重复建设。因为只要是永久和平尚未实现，清醒的人们便会认识到，即使是和平年代，也只是战争的间隙，因而需要将下一场战争纳入思考。苏军信奉战争初期是决定整个战争发展和结局的基本的决定性的时期 [51]，坚持大纵深、高速度、宽正面的大兵团机械化进攻作战理论，其原则是在主要方向上集中主要火力，首先是集中大部分核威力，随后迅速利用核突击效果，迅猛向敌纵深推进，通过这样的攻击手段，同时在宽大正面上高速度的突破敌人的防御，迅速插入到敌人配置纵深，使敌人不能及时封闭缺口，并割裂敌人的防御集团。

[30]参见《陈毅传》编写组：《陈毅传》，当代中国出版社2006年版，第103-117页。[65]亚里士多德：《政治学》，吴寿彭译，商务印书馆1965年版，第213页。一方面，国家治理体系和治理能力现代化是以现代化的要求来衡量国家治理体系和国家治理能力的，属于现代化的基本范畴。

1954年召开的第一届全国人民代表大会第一次明确地提出要实现工业、农业、交通运输业和国防的四个现代化的任务，1956年又一次把这一任务列入党的八大通过的党章中。这里涉及到两个概念的界定和细化，一是国家各项工作的范围。逐步实现工业、农业、国防和科学技术的现代化。因此，充分发挥人大作为国家权力机关的作用，是党实现依法执政的必然途经，是实现国家各项工作法治化的根本制度选择。

因此，国家治理体系现代化应当包含了国家治理体系法治化、制度化和规范化等多方面的内涵。它是一种全球性的时代发展趋势，也是世界各国、各地区发展的必经之路。

注释: [1]第三届全国人民代表大会第一次会议于１９６４年１２月２１日至１９６５年１月４日在北京举行，出席代表３０４０人。1982年五届人大五次会议通过的《中华人民共和国宪法》将现代化建设提到国家根本任务的高度，并在序言中明确规定：今后国家的根本任务是集中力量进行社会主义现代化建设。即使那时，也必须进行为战争所需要和实际可能的经济建设。在我国目前党政合一的体制下，执政党的政策对国家各项工作也有非常深刻的影响力，甚至执政党本身制定的党规党法也与国家法律有着密切的联系，因此，国家治理体系不仅存在着法治化的要求，更重要的是首先必须要制度化、规范化。

现代化作为一个世界历史进程，是反映人类社会从建立在自给自足的自然经济基础上的传统农业社会，向建立在发达的市场经济基础上的现代工业社会发展的历史巨变。参见陈晓明：《国家各项工作法治化之我见》，《人民之声》2008年第10期。与经济基础和物质保障条件的现代化要求不同的是，国家治理体系和治理能力现代化是一个非常崭新的课题。国家治理体系和治理能力是一个有机整体，相辅相成，有了好的国家治理体系才能提高治理能力，提高国家治理能力才能充分发挥国家治理体系的效能。

《决定》把推进国家治理体系和治理能力现代化上升到全面深化改革的总目标的高度来认识，说明了《决定》不仅第一次在执政党的纲领性文件中明确提出了国家治理体系和治理能力现代化的概念，更重要的是《决定》是从全面深化改革的总目标的角度来认识国家治理体系和治理能力现代化的重要性，为下一步全面深化改革指明了发展方向。由此可见，要实现《决定》所要求的国家治理体系和治理能力现代化，仅仅从法治化的角度来考虑还是不够的。

从胡锦涛总书记的上述论断可以看到，国家各项工作法治化是小康社会的一项重要指标。二是法治化的判断标准。

实现国家各项工作法治化，就要善于运用人民代表大会这一国家政权组织处理国家事务，就要善于发挥人大真正作为国家权力机关的职能作用。社会经济基础和物质保障条件的现代化主要的标志是国家强盛、物质的极大丰富和综合国力的提升。作为国家软实力的现代化，国家治理体系和治理能力现代化是与工业、农业、国防和科学技术四个现代化具有同等重要性的现代化事业，应当作为今后一段时期内党和国家的根本任务，全党和全国各族人民都应当齐心协力，为全面推进国家硬实力和软实力的全面现代化做好各项扎扎实实地理论准备工作，努力地将社会主义现代化事业不断推向前进（2）常委会自己没有直接修改，而是授权国务院以停止实施的方式进行修改。也就是说，这个基本经济制度不会改变。有人提出，在没有提请全国人大常委会审议批准的情况下，国务院批准设立上海自贸区，并公布在自贸区实施总体方案的行为，超越了宪法赋予国务院的职权范围，有越权违宪之嫌。

而民族自治地方享有自治权，可以变通执行法律和行政法规的规定，它的法治也具有较大的独立性。而根据上海市自贸区管理办法的一些落实性规定，所谓行政管理体系的法治化，主要就是在行政审批和监督领域做一些放宽，这本身也是行政许可法等法律的原则要求。

按照宪法的有关规定，国务院有权批准设立自贸区，全国人大常委会有权决定三部涉外企业法的某些条款在自贸区停止实施。有人担心设立自贸区实行对外开放，会在经济上逐步改变公有制为基础的社会主义经济制度，在政治上导致所谓新自由主义理念和普世价值的泛滥，最终改变社会主义的政治制度，在社会生活上最终也会演变为资本主义的一套制度。

接下来要回答的是，常委会有没有权力决定某些法律条款只在自贸区而不是在全国范围内停止实施。对这一授权决定，理论和实践中产生了争议。

现在，自贸区成立了人民法庭，这个法庭是浦东法院的派出机构，它执行的是国家的法律法规以及上海市的地方性法规和规章，而不是其他什么特殊的法律制度。  摘要:  关注和讨论自贸区的法治问题十分必要，但应当避免对这一区域的法治做过度的解读和假想。还有的观点认为，全国人大常委会批准部分法律的内容在自贸区内停止实施，侵犯了全国人大的立法权。自贸区的设立和运行，不会损害宪法确立的基本经济制度 关键词:  独立法治;行政区划;制度基础;试验试点;国务院批准;停止实施   一、问题的提出 自从国务院批准设立上海自由贸易试验区以来，有关自贸区法治建设的研究和讨论一下子成为热门话题。

宪法确立的基本经济制度已经过三十多年的实践，经验与问题并存，但是，十八届三中全会关于深化改革若干重大问题的决定重申，公有制为主体，多种所有制经济共同发展的基本经济制度，是社会主义制度的重要支柱。而国务院在自贸区的总体方案则明确提出，上海市要通过地方立法，建立与试点要求相适应的试验区管理制度。

三是，它是否有权决定在自贸区内采取不同于其他行政区域的特殊行政管理措施。这方面，有以下几个法律问题值得讨论： 1、自贸区实行对外开放，是否会损害宪法确立的国家基本经济制度？ 除了担心自贸区在政治上改变中国的颜色外，一些人士更强烈的担忧是，在自贸区实行的一系列经济开放措施，最终会传染扩散，改变宪法确立的公有制为主体、国有经济为主导的社会主义基本经济制度。

那么，自贸区的改革开放措施会不会改变我国基本经济制度的颜色呢？不会。所以，很难说自贸区将会有多少独立的行政法治。

以上两种倾向都值得注意。但无论全部修改还是部分修改，都既包括常委会自己直接修改，也包括授权国务院及其部门或者地方有关国家机关进行修改。这里的法治化，当然是指要在自贸区的行政管理领域实行法治，可能有别于其他非自贸区区域的行政法治，但是，这个法治要遵循什么样的法治理念，由谁来主导，由谁来执行，要达到一个什么样的目的，按照国务院总体方案的提法，就显得宏大抽象，尚没有具体化的设计。有的学者很快指出，法律没有规定直辖市政府可以设立派出机构，自贸区管委会的设立有违法之嫌。

这方面，比较典型的就是香港和澳门两个特别行政区，它们虽然属于中华人民共和国的一个地方行政区域，但那里实行的是资本主义的政治、经济、文化和社会生活的各项制度，所以，它们的法治是高度独立、高度自治的。三是，该地方必须有相对独立的民意机关、行政机关、审判机关或者检察机关，即有一个相对独立的地方国家机关体系，因为只有这样，才能保证本地方相对独立的法律法规制度得到实施。

（5）这种修改具有改过去，再改过来的可能，即现在将审批改为备案管理，三年之后可能将备案管理修改完善成为正式的法律条文，但也可能将备案管理再恢复为现在的行政审批。进行全部修改，既包括赋予该条款全新的内容，也包括删除和废止该条款。

有关自贸区法治的研讨会则频繁召开，各个门类的法学专家和法律实务人士纷纷未雨绸缪，发表高见，对自贸区法治的特殊性和独立意义提出各种设想与论证。专门制定一部法律都没有成功，哪里还谈得上在开发区实行什么相对独立意义的法治呢？现在需要注意的是，新设立的自贸区与当年的经济技术开发区有多大的区别？笔者认为，除了在对外经济开放的某些项目上有所区别，以及自贸区对转变政府能更为强调外，两者在宗旨、性质、功能等方面，实在很难发现有根本性的区别。